Вот два примера. Было время, когда в связке "Детройта" Дацюк - Зеттерберг Павел играл на фланге, а Хенрик в центре. Потом Бэбкок поменял роли. В "Чикаго", в свою очередь, был эксперимент, когда Патрика Кэйна пробовали сделать центральным нападающим. В итоге он закончился неудачей и Патрика вернули на фланг, но ведь он был! Шарп тоже играл в центре нападения. Другими словами тренеры, имея в своих руках классных игроков, пробовали разные варианты. А Байлсма и сейчас Джонстон этого не делают. Вот такая к ним претензия.

Я уж не говорю о том, что Малкина, на мой взгляд, нужно активно использовать в меньшинстве. Не по 3-4 минуты в среднем за матч, но по 1,5-2 вполне можно. Не растаял бы от усталости и на атаку его хватило бы.

Можно и Кросби было бы посмотреть в разных ситуациях.

– Это что-то из серии "Месси меняет тренеров в Барселоне по своему желанию, если они мешают ему играть, как он хочет". Не думаю, что Кросби саботажник или тем более бунтовщик. И потом, он ведь капитан, а есть интересы команды. 

Вот, например, в "Нью-Джерси" такого слабого, прямо скажем, в оборонительной игре хоккеиста, как Ковальчук, не побоялись в интересах команды в меньшинстве использовать, а тут центральный нападающий (то есть, по определению более универсальный игрок) да еще с таким феноменальным талантом. И даже попыток нет.

Ну ладно Байлсма - у него были свои взгляды. Но ведь от Джонстона якобы требовался новый взгляд и свежие идеи. И где они? Где эксперименты? У "Питтсбурга" вполне комфортная турнирная ситуация, чтобы позволить себе разные маневры. Пока я заметил только, что Малкина используют в большинстве не так, как раньше. Маловато.

Вот это, я считаю, более реальные проблемы, чем "противостояние" Малкин - Кросби.